Hogyan éljünk gyerekek nélkül, keressük a kiutat

Valamikor az utódok hiányát átokként, az istenek legszörnyűbb büntetésének tekintették. Aki olvasta a Bibliát, az tudja, hogy például az ókori Palesztinában egy gyermektelen házaspár egészen a száműzetésig természetes akadályoknak volt kitéve: talán valami feldühítette az Úr családját, hiszen megfosztja őket a gyermekvállalás boldogságától.

Viszonylag (történelmi mércével mérve) a közelmúltban, mindössze százötvenkétszáz évvel ezelőtt a "családtervezés" fogalma elvileg nem létezett, annyit szültek az emberek, amennyit Isten küld.

Minek ásni ennyire a múltat, ha csak tíz évvel ezelőtt mi magunk sem tudtuk elmagyarázni rokonainknak, hogy a családunknak a házasságkötés után öt évvel miért nem született még gyereke.

Nem beteg? Isten nem fosztotta meg az embert a férfias erőtől? Azt a magyarázatot, hogy egyszerűen még nem akarjuk, a rokonok nem értették és kategorikusan elfogadták, mert csak egy-két generáció a különbség köztük és közöttünk.

Mára az egy-két gyermekes családok, térségünkben a többség, a "kisgyermekes családok", ahogy az Orosz Birodalom kormánydokumentumaiban meghatározták, általánossá váltak. Ezzel párhuzamosan nőtt az egyáltalán gyermektelen családok száma. Mik ennek a jelenségnek az okai, és hogyan lehet gyerek nélkül élni?

Mik az okok?

A kétes szenzációhajhászásra mohó újságírók a születésszám és a népesség számának csökkenését valamiféle példátlan specifikumként mutatják be. Valójában Európa-szerte megfigyelhető a születésszám és a társadalom egységére jutó átlagos gyermekszám csökkenése.

Egészen a közelmúltig hasonló képet figyeltek meg az USA-ban, de mára a statisztikák megváltoztak, és a mexikói és latin-amerikai bevándorlók aktívan szaporodnak.

Nagyjából minden többé-kevésbé világos a "kisgyerekek" okát illetően, a civilizáció fejlődésével nagyszámú utód.megszűnt gazdaságilag megvalósíthatónak lenni. A primitív paraszti gazdaságban a munkáslétszám volt a döntő tényező, amely nem a jólétet, hanem a fizikai túlélést biztosította.

A leszármazott már öt-hat éves korában háztartási asszisztens volt, 14-15 évesen pedig teljes munkaidős alkalmazott. A csecsemő mellről való elválasztása után a gondozása teljes mértékben az idősebbek vállán nyugodott, így a „szaporodási szállítószalag” teljesen önellátóvá vált.

A nagyszámú utód születése triviálisan előnyös volt, a juttatás megszűnt - a családok tömeges száma is a múlté lett.

Egy figyelmes olvasó megkérdezi, de hogyan szaporodnak a bevándorlók, foglalkoznak-e primitív mezőgazdasággal? A marginalizáltak termékenységének oka a szociális juttatások, amelyek felhalmozódnak, beleértve a leszármazottakat is.

"Állatállat" - több szociális "zsemle", ismét egy gazdasági tényező. A szociálpolitika elemzése azonban messze túlmutat mai tárgyalásunk keretein, így nincs értelme ezen a ponton részletesen foglalkozni.

Érvek a gyermektelenség mellett

"Kisgyermekekkel" foglalkoztunk, de a szülői lét természetes szükséglet, mi az oka annak, hogy egyes családokban teljesen hiányoznak az utódok?

• Orvosi tényezők. Sajnos gyakran megtörténik, hogy az utódnemzésre kész és hajlandó ember egészségügyi okokból nem teheti meg, a mesterséges megtermékenyítési eljárások és a bérmama szolgáltatásai drágák és nem mindenki számára elérhetők. Emellett nem mindenki kész elviselni a keresztet, ha valaki más gyermekét örökbe fogadja;
• 
  Önkéntes megtagadás. Az utódnemzés iránti vélekedés az elmúlt években az úgynevezett "gyermekmentes" világnézetté fejlődött (az angol gyerektől szabad - gyermektől mentes). Ez a világnézet különféle okok egész komplexumát tartalmazza, beleértve a nők vonakodását, hogy „folytatás” legyen.reproduktív funkció" és a gyermekek érdekében élni .A modern világ által a férfiak és nők számára kínált sokféle megvalósítási mód közül való választás képessége, a vágy, hogy teljesen a tudománynak, a művészetnek szentelje magát , karrier, "anélkül, hogy elvonják a figyelmüket a gyerekek, akik zavarják az életet" stb. A „gyerekmentességet” gyakran a szokásos, csak a fiatalokra jellemző maximalizmusként hirdetik: a szerelmesek jól élnek gyerek nélkül, a harmadik (egy gyerekkel szemben) feleslegesnek tűnik, és az a benyomás alakul ki, hogy ez örökké tarthat;
• A legellentmondásosabb és legparadoxabb csoport azok, akik nem alapvető ellenfelei a szülői létnek, nincs orvosi akadályuk, de ennek ellenére elhalasztják a baba születését, néha örökre. Ennek okai sokfélék lehetnek, de általában egy olyan jelenséghez kapcsolódnak, amelyet részletesebben kell tárgyalni.

"Gyermekközpontúság"... gyerekek ellen

Annyira hozzászoktunk ahhoz, hogy "minden a legjobb a gyerekeknek", "a gyerekek a jövőnk" és hasonló posztulátumok, szlogenek, hogy ezek számunkra magától értetődőnek tűnnek, úgy tűnik, ez mindig is így volt. Ez azonban korántsem így van. A már említett gazdaságilag indokolt paraszti leszármazottak számának hátoldala is volt.

A mindig szegény paraszti étel első és legjobb darabja a férjhez került - a családfőhöz, a fő munkáshoz és kenyérkeresőhöz, majd a feleség-asszisztenshez, és csak azután a gyerekekhez, mindig először a legidősebbhez, majd a legfiatalabbhoz.

Az ilyen, modern szemmel nézve vad időbeosztásnak szigorú gyakorlati célja volt: a családfenntartó halálával a család tönkrement, a család sokkal könnyebben túlélte a feleség halálát, a gyerekek pedig... Istenem adott - Isten elvitte, soha nem volt sokáig szomorkodni és küzdeni.a munka nem várt.

A haladásnak köszönhetően az éhség kísértete már szinte minden családot nem kísértnagyon pozitív hatással volt az utódokhoz való viszonyulásra, de az inga a másik végletbe lendült. A gyermek a családi univerzum középpontja, Moloch, akinek oltárán a család minden egyéb érdekének kell hevernie.

A kicsihez való egészséges hozzáállás helyett, mint a szeretet természetes gyümölcse, de a család fiatalabb tagja, néha "gyerekimádat". A segítő gyermek helyére gyakran gyermekbálványt állítanak a talapzaton.

A leg .edik nagy ajándék, amit a szülők ajándékoznak gyermekeiknek – maga az élet – már nem elég, a társadalom azt diktálja, hogy a családnak kötelessége bizonyítani, hogy érdemes gyermeket hozni erre a világra. Szülés előtt gondoskodni kell a gyerekről... és a lista folytatódik, aminek teljességének csak a képzelet szab határt.

Néha eljön az a pont, hogy a család visszautasítja a második gyereket, mert... az első ellenzi! Hiszen ezzel csökkenthető a juttatása és a szülői odafigyelés. Az idősek bevonását a fiatalabbak általános megsegítésére a társadalom gyakran elfogadhatatlan erőszaknak minősíti az idősebb gyermek szabadsága ellen.

A „méltatlan” szülővé válástól való félelem, a lehetőség, hogy mindenről lemondunk a gyermek érdekében, valamint a rejtett félelem, hogy a saját baba rabszolgája lesz, sokakat teljesen elfordít a szülői neveléstől.

Élet gyerekek nélkül

Az okoktól függetlenül, ha az anyaság vágyott öröme nem elérhető számodra, akkor hogyan élhetsz gyermek nélkül? Emlékeztetni kell arra, hogy az anyasági ösztön, még ha a legerősebb is (gyakran az anyaság ösztöne még az önfenntartási ösztönnél is erősebbnek bizonyul), de csak egy ösztön.

Méltatlan egy modern intelligens emberhez, hogy az ösztöneinek rabszolgája legyen, amit csak a gyerekek kedvéért kell követni. Ne felejtsd el, hogy önmagadban egy egész sokrétű egyéniség vagy, az utódok hiánya semmiben sem rontja az életedet.

CameronDiaz, Oprah Winfrey, Mylene Farmer, Agatha Christie, Natalya Gundareva – kinek lenne a nyelve, hogy alsóbbrendűnek nevezze ezeket a nőket, akik nem születtek gyermektelenség miatt?

A modern világ sokszínűsége minden ízlésnek lehetőséget ad az önfejlesztésre és az önfejlesztésre, egy modern nő számára az anyaság messze nem az egyetlen lehetőség önmaga megvalósítására.

Az Istenbe vetett hit sokakat segít önmaguk megtalálásában. Talán az Úr, megfosztva téged az anyaságtól, mást készített számodra, a célját? Keress és megtalálod önmagad és igazi hivatásod!